چین راضی هنگامی که آن را ملحق به
به عنوان این صدای امریکا گزارش اشاره می کند که دولت فیلیپین مصمم است برای نونهالان با آن داوری حتی اگر چین به دلیل خودداری از شرکت در داوریاین به نظر می رسد معقول استراتژی حداقل از یک نقطه نظر قانونی به دلیل آن است که به سادگی در آن حقوق قانونی برای انجام این کار است. از فردا به نقل از پروفسور مایرون از در این نقطه: اما چگونه خواهد یک حزب داوری کار دقیقا.
استاد مایرون از مرکز اقیانوس قانون و سیاست در دانشگاه ویرجینیا خواستار وضعیت"بسیار عجیب و غریب است.برای یک چیز آن محکوم به شکست است چرا که اگر این حزب نمی خواهد رضایت به داوری وجود دارد و پس از آن در اجرای"گفت."آنها چگونه می توانند انتظار یک کشور که نمی, می خواهید به حل و فصل اختلاف توسط اشخاص ثالث به احساس در هر حس را موظف به تصمیم گیری که در آن آنها حتی نمی شرکت کنند."من موافق این وضعیت عجیب و غریب است بی سابقه است.
ضمیمه هفتم مقررات به وضوح تامل شرایطی که یکی از طرفین حاضر به تعیین داور با دادن قدرت به رئیس جمهور به انتخاب بقیه از دادگاه.
علاوه بر این به طور کلی بین المللی داوری عمل است که اجازه می دهد تا داوری را ادامه دهید حتی زمانی که یک حزب (مانند چین) تحریم کل اقدام است. (نگاه کنید متولد داوری تجاری بین المللی در -). در چنین مواردی دادگاه به طور معمول در ادامه به توجه به تحریم حزب و رسیدن به یک استدلال جایزه بر اساس ارزیابی خود از قانون و حقایق. آن را نمی کند به طور معمول به سادگی قبول شرکت حزب ارسالی به عنوان درست است. من موضوع را با استاد این نتیجه رسید که داوری است"محکوم به شکست است چرا که اگر این حزب نمی خواهد رضایت به داوری سپس وجود دارد هیچ اجرای."بیانیه خود جاسازی انواع (قابل فهم) سوء تفاهم ها در مورد ماهیت ضمیمه هفتم داوری. اول از همه, اجازه دهید روشن شود چین در حال حاضر راضی به ضمیمه هفتم داوری حداقل با توجه به اجازه می دهد یک دادگاه تشکیل می شود و برای تعیین اینکه آیا آن را دارای صلاحیت در اختلاف است. همه چین انجام داده است و تا کنون حاضر به تعیین داور.
دوم به عنوان هر گونه خصوصی بین المللی تجاری داور می تواند به شما بگویم رضایت به داوری نمی کند و به هیچ وجه تضمین اجرای.
در خصوصی داوری تجاری قضایی اجرای اقدامات مشترک هستند و لازم است به زور احزاب مطابق با آراي. برای قرار دادن این راه دیگر اگر چین شرکت کرده بود در داوری با انتصاب یک داور من فکر نمی کنم آن را تحت تاثیر خود احتمال مطابق با هر داوری جایزه. ندارد تحریم ها شبیه به می گویند حل و فصل اختلاف از درک تجارت جهانی پس از چین نمی خواهد هر گونه رسمی تحریم اگر آن را قادر به تطابق با جایزه داوری. همه از این است که یک راه طولانی و گفت: این تصمیم توسط فیلیپین به ادامه داوری (بدون چین) است که واقعا هر بیهوده از اگر چین به طور کامل به حال شرکت کردند. در هر دو موقعیت چین به احتمال زیاد باید با پیروی هر نامطلوب جایزه. هر جایزه تنها به تواند مفید باشد به تجمع کشورهای دیگر به فیلیپین' جانبی و همچنین در جهانی افکار عمومی به علت آن (به عنوان پروفسور می کند توجه داشته باشید). در واقع به نظر می رسد که فیلیپین' وکیل آمریکایی بانکی در منفی شهرت اثرات این مورد در نهایت فشار چین به اطراف برای شرکت در داوری.
(من شک و تردید است که دولت چین را می توان دستکاری این راه به خصوص پس از داخلی و افکار عمومی در چین خم در جهت مخالف.) برای این کار هر چند فیلیپین کردم سعی کنید به آموزش رسانه های جهانی به طور موثر تر است.
سرفصل های از ایالات متحده آمریکا امروز مثلا توصیف چین به عنوان رد"میانجی گری سازمان ملل"تنها چیزهایی را که برای آنها. چین در حال رفتن به بازی بازی های"ما-فقط-می خواهم-به-مذاکره-بر خلاف-شما-مشکل-فیلیپینی"کارت.
فیلیپین نیاز به بازی"فقط-درخواست-برای-به-داوری-که-شما-راضی-به"کارت.
تا کنون آنها انجام می دهند که همه به خوبی.
آیا کسی می داند که آیا پولی جایزه اعطا شده توسط یک ضمیمه هفتم دادگاه می تواند اجرا تحت کنوانسیون نیویورک است. من می بینم که چین به یک شرط به کنوانسیون نیویورک محدود کردن آن به روابط تجاری پس از اجرای و یا به رسمیت شناختن تحت کنوانسیون است که احتمالا در دسترس نیست در این مورد جاری است. اما به طور کلی که در آن هیچ گونه رزرو وجود دارد, آیا جایزه اعطا شده توسط یک ضمیمه هفتم دادگاه واجد شرایط برای به رسمیت شناختن و یا اجرای کنوانسیون نیویورک است.
من فقط توجه داشته باشید در اینجا است که رسانه های چینی شروع به پریدن کرد در.
سخنان به کمک بدنام فیلیپین"تصمیم به ادامه با داوری. قصد اما اظهارات خود کمک خواهد کرد که ساخت این صورت است که در ادامه با این یک طرفه داوری است به نحوی عجیب و غریب و گسل از فیلیپین. سوال جالب دانیل هیچ تجاری رزرو و فرض کنیم محل داوری است که در یک دولت دیگر که در آن اجرای پی است (به عنوان مخالف به غیر مسیر داخلی). من فکر می کنم مقاله دو در موضوع یا سیاست عمومی ممکن است استناد به امتناع از به رسمیت شناختن و اجرای. همچنین نگاه می برای درج این تعهدات در زمینه های دیگر بین المللی وزارت امور خارجه قانون تعهدات. برای چین من می خواهم تصور کنید تلاش برای به اجرا درآوردن وجود خواهد آمد تا در برابر چینی رزرو صلاحیت اگر یکی به دنبال اجرای آن وجود دارد.
می تواند مارس رویداد ادعا یکی از زمینه به عنوان یک داوری و نه مطابق با احزاب توافق به حکمیت داده چین محدود موضوع.
من مطمئن هستم که کسی خواهد آمد همراه با استناد به دولت عمل. پست بزرگ بله رضایت به داوری است اما وجود رضایت به حکمیت این اختلاف است.
من موافقت می کنم که به طور پیش فرض داوری عجیب و غریب است اما این کاملا قانونی است و چند بار اتفاق می افتد. این جایزه ارائه شده است و پس از آن یکی به دنبال اجرای است. مشکل نقطه برای داوران به نفع هر دو طرف اما این جایی است که آنها می خواهم تا پایان.
